AFERRARSE AL CARGO

Por Antonio Muñoz Roig, director de redesygoles.com

Cuando estamos a punto de concluir un Año Olímpico en el que, como establece la normativa, es obligatorio convocar y celebrar elecciones en los diferentes estamentos y clubes deportivos, muy poquitas cosas parecen haber cambiado de un tiempo a esta parte.

Dejando a un lado algunos cambios habidos en determinadas Juntas Directivas (sin olvidar el hecho de que hasta final de año se pueden celebrar procesos electorales en los clubes como es el caso del que ha tenido lugar recientemente en el Unión Delicias) lo cierto es que la falta de transparencia en dichos procesos es generalizada, hasta el punto de que hay clubes donde ni siquiera se convocan y donde “los traspasos de poderes” se realizan, a menudo, mediante una simple nota comunicativa ubicada en el tablón de anuncios, y en otras, las más, sin que apenas nadie se entere.

Me consta que son muchos los problemas que supone dirigir la nave de un club o institución federativa, y que muchos son los disgustos, sinsabores y quebraderos de cabeza que ello acarrea para sus dirigentes (muchos de los cuales se dejan la mitad de su tiempo en esta ardua tarea) sin embargo, no resulta tan fácil de entenderse el por qué entonces asumen esa misma responsabilidad una y otra vez.

Una de las alegaciones más comunes que muchos de ellos suelen esgrimir es que nadie parece querer asumir esas responsabilidades y que el club o institución no sobreviviría si ellos no asumieran nuevamente ese cometido. Con independencia de que haya algo de cierto en esta afirmación, lo cierto es también que, frecuentemente y con la mejor voluntad, parece adueñarse de los protagonistas una cierta especie de “personalismos” que no contribuye, precisamente, a salvaguardar la buena salud de los clubes y las instituciones.

En este mundo nadie es lo suficientemente valioso como para no podérsele sustituir, y en un sistema democrático como el nuestro la rotación en los cargos directivos no sólo debería de ser conveniente, sino también obligatoriamente exigible, sin que ello implique, en modo alguno, cuestionar necesariamente la labor desarrollada durante el correspondiente mandato que, sin embargo, siempre debe quedar sujeto al libre ejercicio de la crítica.

Sistemas presidencialistas como el de Los Estados Unidos impiden que un mismo Presidente pueda serlo por más de dos mandatos consecutivos, y aunque en España no está regulada ninguna limitación, viene a colación recordar como un conocido ex presidente español se impuso a sí mismo no ser reelegido por más de dos mandatos sucesivos, algo que no debe de parecerle muy adecuado a personajes como los nuevamente elegidos Presidentes de la Federación Española de Fútbol y de la de Castilla y León respectivamente señores Villar y Maté o el otrora "Papa Olímpico" Juan Antonio Samaranch.

Aparte de “personalismos” y de una cierta aureola de “mesianismo” inconsciente, la continuada permanencia en ciertos cargos contribuye a dar qué hablar y a qué no pocos piensen que clase de intereses creados se esconden detrás de unas responsabilidades que, justo es decirlo, tienen mucho de sacrificadas, aunque haya excepciones, muy contadas por cierto, donde esas responsabilidades superen con creces el valor del mero altruismo.

Quizá por el hecho de que nuestro sistema sea todavía muy joven, algunas estructuras institucionales continuen siendo todavía democráticas sólo formalmente, pero no en el fondo, amparándose en una insuficiente regulación normativa y en una dejadez funcional por parte de unos políticos para quiénes, en general, la salvaguarda de una adecuada salud democrática en el interior de cualquier grupo humano organizado no parece ser lo su principal preocupación, aunque sea, de hecho, la condición más importante para que podamos hablar de un auténtico sistema libre y participativo, y no de un sistema dominado por la burocracia super estructural.



Antonio Muñoz Roig, director de redesygoles.com